实在忍不住了，觉得微信这次改版太大，也确实感觉到腾讯的强大，不得不写个文章来说说微信5.0的新功能，我更感兴趣 [...]

当写下这个题目的时候，很多人会说，哎，又来key-val数据库了，市面上的key-value存储这么多了，为啥还要自己去实现一个？其实最初我也是这样想的，新浪以前不是开发过一个memcachedb么，所有产品线都用就行了呗。后来才弄清楚，原来这个世界上，到目前为止没有像mysql一样的关系数据库垄断key-val数据库是有很多原因的。

先说几个大家熟悉的key-value 解决方案吧，好对比我们的方案。

memcached

memcached不用说了吧，就是传说中的万金油，哪儿痒了点哪里，只要是一个中型网站以上，一般都有memcached的存在。它的好处呢，我觉得太多了，多到没有你不用的理由的地步。在内存这么便宜的年代，memcached 依旧是缓存的最好的解决方案。

但是，它是个cache缓存，也就是不能持久化，当然就不能算作数据库了。但是memcached的作者从来都没有计划把它开发成一个DB，因为cache就是cache嘛，做好这件事情就行了，国外的大神们做的产品，就是专注，不想国内的很多产品经理，一个产品做出来，完全是为了把页面占满。

当然，也有人做了memcached的持久化，这句话有点错，应该是“用memcached的协议，对传入的数据做了持久化”，比如我浪08年开发的memcachedb (更多…)

MessagePack 是个什么东东？先来看一段官方的解释： MessagePack is an effici [...]

云计算和大数据，两个高端大气上档次的词语，在如今这个浮躁的互联网、移动互联网社会，如果一个项目不接上这两个词， [...]

大早起来，发现微博上全是这个牛逼哄哄的软件的介绍， @刘江CE ： 前Facebook工程师创办的MemSQL [...]

今天在网上看见一个不错的插件，就是社会化媒体评论插件，由于以前很讨厌wordpress的评论，干嘛每次写邮箱， [...]

上周买的一本书，是关于用html、css、javascript开发android应用的一本书，因为搜索关键字的 [...]

最近公司很严格，twitter 和 facebook都不能访问了，只能另外找找办法，不想再去买什么vpn之类的 [...]

http://www.php-oa.com/2008/05/13/iframezhongkuayuchuandicookie.html

晕掉,IE真是超级破,还好我二年没用它了(用了二年linux做桌面).这次一个大问题，客户的一台主页使用了frame的方法来固定自己的域名指向一个二级,为了让用户看起来更加好.

但发现很多用户不能登陆，但有的用户也能登陆(现在才清楚能上的都是firefox)。查了好久,后来发现原来是IE有个叫P3P(The Platform for Privacy Preferences)隐私参数选择平台，这样的一个超强的功能.

在frameset里面，也就是里面的frame是来自第三方站点(不同IP或不同域名)，那么默认情况下IE会自动禁用这些站点的cookie，也就是在请求某url时在HTTP header里不发送它们的cookie，包括session的cookie。注意，这些站点在response里面设置的cookie还是会被发送到浏览器的。

但象IE 6.0和IE 7.0有个自己的标准.要支持P3P,IE 6的缺省隐私等级设置为”中”——即”阻止没有合同隐私策略的第三方cookie”。而在用户浏览a.php时 A.com写入的为第一方Cookie,其嵌入的iframe指向b.php.这时B.com写入的就为第三方Cookie了，所以它是被IE当在了大门外。

所以,每次当用户提交的cookie提交时,就挂掉了.因为传不到真实的服务器.

好了，不多讲了，直接讲解决方案. (更多…)

Google recently released its Protocol Buffers as open source. About a year ago, Facebook released a similar product called Thrift. I’ve been comparing them; here’s what I’ve found:

Overall, I think Thrift wins on features and Protocol Buffers win on documentation. Implementation-wise, they’re quite similar. Both use integer tags to identify fields, so you can add and remove fields without breaking existing code. Protocol Buffers support variable-width encoding of integers, which saves a few bytes. (Thrift has an experimental output format with variable-width ints.)

The major difference is that Thrift provides a full client/server RPC implementation, whereas Protocol Buffers only generate stubs to use in your own RPC system.

Update July 12, 2008: I haven’t tested for speed, but from a cursory examination it seems that, at the binary level, Thrift and Protocol Buffers are very similar. I think Thrift will develop a more coherent community now that it’s under Apache incubation. It just moved to a new web site and mailing list, and the issue trackeris active.